違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四二三八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年六月二十 五日第二審判決（八十五年度上訴字第五九八號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察 署八十四年度偵字第二一七一七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人明知為禁藥而轉讓罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已敍明所憑之證據及 認定之理由。對於證人許俊德、王正志所證，認為不足資為上訴人有利之判斷，亦已 敍明其證據取捨之心證理由綦詳。依原判決援用之檢察官偵訊筆錄所顯示之情形，有 關轉讓安非他命一事，除受讓人蔡志賢明白指陳係上訴人所讓與者外，即上訴人亦當 庭自白：「我以前剩下的，藏在家中，回來找到的，給蔡志賢，沒有收費」等語。原 審依其調查證據結果，綜合審酌判斷，認定上訴人有轉讓安非他命一包予蔡志賢之事 實，殊無上訴意旨所指判決理由矛盾之違背法令情形存在。又上開一包安非他命，其 份量若干，原判決雖未明白認定，但此非關犯罪構成要素，於判決主旨，本無影響， 況上訴人嗣後又堅不吐實，且蔡志賢復一再變易其詞，有如上訴意旨所指之多重陳述 情形，自無從判斷其確實之份量，原判決乃僅記載轉讓一包，以符實際情形，自不生 違背法令問題。至蔡志賢被警查獲時，該安非他命已析分為十四小包，並非祗有一包 ，惟此乃查獲時之情況，顯無關當初轉讓時之情形，事理至明。上訴意旨，徒事上開 枝節之爭執，或所爭者顯然於判決無影響，按諸刑事訴訟法第三百八十條規定意旨， 即不得據為適法之第三審上訴理由。其餘上訴意旨，就原判決已論敍之事項，專憑己 見，為事實上之爭辯，亦非合法之上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日