違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四三○七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月三十一日第二 審判決（八十五年度上訴字第一九四○號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十 四年度偵字第一八二五○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決依憑卷內資料，分別取捨，綜合判斷，認上訴人犯行明確，因而維持第 一審論處上訴人甲○○明知為禁藥而轉讓罪刑之判決，並駁回上訴人在原審之上訴， 已敍明其所憑之證據及認定之理由。並以上訴人否認轉讓禁藥，所辯係警察臨檢時將 安非他命丟到車上，並非轉讓給張君安云云，為不足採，亦在理由中指駁說明。上訴 意旨：謂張君安警訊筆錄，係受警察逼迫，事實上是上訴人未到達現場前兩分鐘，張 君安已被警查獲並搜出安非他命四包，何來上訴人到達後又轉讓一包安非他命給張君 安等語。係就原判決明白論斷之事項，任意指摘，並單純為事實上之爭執，已不足據 以辨認原判決已具備違背法令之形式。再原審係採用同案被告張君安在第一審審判中 及警訊中之自白，並非單採其警訊中之自白，對於警訊中自白之指摘，自與審判中自 白之合法性無涉，從而原審採用審判中之自白，上訴意旨，既無如何違背法令之指摘 ，亦難謂此為適法之第三審上訴理由，依首揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 六 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 張 信 雄 法官 張 吉 賓 法官 池 啟 明 法官 陳 宗 鎮 法官 石 木 欽 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日