盜匪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四三二六號 　　上　 訴　 人 　　（即 被 告）　甲○○ 　　上 訴 人（即 　　被告之配偶）　乙○○ 右上訴人等因被告盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月二十九日第二 審更審判決（八十五年度上更㈢字第四十一號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署 七十九年度偵字第三八三七、五四九七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人即被告甲○○（以下稱為被告）夥同魏德榮、徐俊浩、羅萬鑑 及綽號「小馬」、「小宋」等人，謀議強劫財物，於民國（以下同）七十九年七月十 一日上午三時許，在桃園縣大溪鎮瑞興里十四鄰缺仔十七號李訓榮之釣魚池及蘭花園 ，持開山刀等兇器，共同強劫李訓榮所有現款新台幣（以下同）二千元；又於同年月 十六日凌晨四時許，夥同魏德榮、徐俊浩、黃清海、林清河、「小馬」、「小趙」等 人，在新竹縣峨嵋鄉富興村蘇新發之蘭園，先毒死蘇新發飼養之狗、切斷電話線及電 源後，侵入蘭園，此時蘇新發見狀，由廚房側窗爬上蘭園屋頂，因蘇新發持磚塊向被 告及「小馬」二人投擲，被告及「小馬」遂以共同殺害蘇新發之犯意，各自舉槍由下 往上射擊蘇新發，致蘇新發下顎部、下腹部各中一槍，流血過多，當場死亡，嗣即強 劫蘭花二大包；八十一年二月一日下午四時三十分許，夥同梁珍東、布台新、李信德 及另一不詳姓名男子，在南投縣名間鄉○○路二五六號南投肉品市場，強押劉麗如、 張志成、賴得利等人，致不能抗拒而強劫劉麗如皮包一個，內有現金三萬元、劉麗如 、吳家珍之國民身分證各一枚及劉麗如經手保管之公款九十萬元，得手後逃逸；八十 一年四月二十二日下午四、五時許，又夥同靳竹生、王明輝、徐惠平、李信德、伍國 恆等人，到台南市○○路○段七十四巷十六號寶樹珠寶公司，由靳竹生持尖刀刺殺林 政德背部一刀，伍國恆以尖刀割傷林登山左手虎口、左手食指，共同強劫寶樹公司負 責人林敏雄及林政德、黃謝光子、鄭慧玉等人如原判決附表㈠、㈡、㈢、㈣之財物； 八十一年一月十三日上午一時許，夥同徐惠平、伍國恆、劉復華，侵入彰化縣大村鄉 ○○村○○○路九十二號農會，強劫該農會所有之郵政禮券二萬元及現金二萬元；又 自八十一年一月至同年十二月間，夥同原判決附表五共犯姓名欄所載之人，共同強劫 被害人王美玉等人財物共二十三次等情，因而撤銷第一審之不當判決，改判論處被告 共同連續強劫而故意殺人罪刑，固非無見。 惟查：㈠按盜匪所得財物，應發還被害人，懲治盜匪條例第七條第一項定有明文。本 件被告強劫被害人劉麗如皮包一只，內有現款三萬元及劉麗如、吳家珍之國民身分證 各一枚，除贓款已由被告及共犯花用殆盡而不存在外，原判決未諭知發還該二枚國民 身分證，亦未說明不發還之理由，有理由不備之違法。㈡沒收之物，須於犯罪事實中 有具體之記載，始為合法，否則諭知沒收，即難謂有事實之根據。原判決諭知沒收星 光牌呼叫器、ＳＴＫ牌呼叫器各一個及ＤＫＩ牌行動電話一具，於事實欄內並未記載 係被告所有且供犯罪所用，遽行諭知沒收，難謂適法。上訴意旨指摘原判決不當，非 無理由，應認仍有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十三 日