違反麻醉藥品管理條例等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四三三五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六 月二十八日第二審判決（八十五年度上訴字第一五三七號，起訴案號：台灣基隆地方 法院檢察署八十四年度偵字第二四九三、二六六一、二七三五、三○四四號），提起 上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨就原判決依憑上訴人所供認及證人黃德明、潘莉華證述情節相互一致 等證據，資以認定其有連續轉讓禁藥（累犯）部分之事實，究竟如何違背法令，並無 一語涉及，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式；又原判決論處上訴人以連續 非法販賣化學合成麻醉藥品（累犯）罪刑。係依憑證人陳志成、湯文龍之指證，參酌 上訴人供承之部分情節，及扣案安非他命二十四公克、電子秤二台、塑膠袋九十九個 等證據，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認有上揭犯行 之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內詳加指駁。上訴意旨置原判決所為明白論 斷於不顧，仍執陳詞，或否認有販賣行為，或主張其所為係原價轉讓云云，為單純事 實上之爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。又是否命被告與證人對質，事 實審法院本有自由裁量之權，亦不得任意指摘，執為適法之第三審上訴理由。依前開 說明，其上訴均違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日