偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四三五一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月十二日第二審判 決（八十五年度上易字第二三三四號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年 度偵字第二一五三六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略稱：原判決於事實欄認定上訴人連續多次竊盜，然於結論欄並未引 用刑法第五十六條，且上訴人於原審曾辯稱係使用竊盜，原判決未說明此項辯解何以 不足採取，顯有判決不適用法則及理由不備之違法云云。惟查原判決係認上訴人連續 竊盜及行使偽造私文書，依牽連犯之規定，從一重論處行使偽造私文書罪刑，既未依 連續竊盜論處罪刑，則結論欄未援用刑法第五十六條，自不容指為違法。又查原判決 理由欄內，業已敍明上訴人坦承於竊取他人之營業小客車後，將原來車身上之車行名 稱及車號噴漆予以更改，足證其有不法所有意圖（見原判決第二頁正面末一、二行） ，是原判決雖未就上訴人所辯係使用竊盜等語，另為不足採信之記載，應屬行文之簡 略，而與判決理由不備之違背法令情形並不相當。上訴意旨執為指摘，均非適法之第 三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本院既應為程序上駁回上訴 之判決，所請宣告緩刑，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十九 日