違反麻醉藥品管理條例等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四三五六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六 月六日第二審判決（八十四年度上訴字第六六七二號，起訴案號：台灣桃園地方法院 檢察署八十四年度偵字第一九二一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 非法販賣化學合成麻醉藥品部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，業已敍明係以上訴人 於警訊時之自白及已定讞之共犯吳文明於警訊、第一審偵、審中之陳述，暨證人即擬 向上訴人購買安非他命，於等待取貨之際，為警查獲之周德富於第一審審理時之證言 ，為主要之憑據及認定之理由。上訴意旨全憑個人意見，就原審採證認事職權之行使 ，漫事爭執，難謂已符合首揭法定上訴要件。又查原判決並未認定上訴人有販賣安非 他命予薛金江吸用之犯行，是薛金江涉嫌非法吸用安非他命部分，雖經檢察官為不起 訴處分，因與本件待證事項無涉，自非有利於上訴人之資料，原判決縱未予以斟酌說 明，亦不容指為違法而據為上訴第三審之適法理由。此部分之上訴違背法律上之程式 ，應予駁回。 轉讓禁藥部分 查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者 ，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件上訴人不服原審判決，於民國八十五年六月二十七日提起上訴， 關於轉讓禁藥部分並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開 規定，此部分其上訴自非合法，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十九 日