偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四四三八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月二十一日第二審 判決（八十四年度上訴字第五六二一號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十三 年度偵字第四八八六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以共同偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑。係綜合 被害人楊子仁之指證、證人洪彬山之證詞、上訴人供承之部分事實及台北縣稅捐稽徵 處函敍內容、臨時工資支付明細表、扣繳憑單等證據資料，而為論斷，已敍述其所憑 之證據及認定之理由。而以上訴人否認有犯罪故意之辯解，為飾卸之詞，不足採取， 在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無證據上理由不備或適用法 則不當之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見 ，就原審採證認事職權之適法行使，漫事爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要 件。依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十一 日