詐欺

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四四四九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因詐欺案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年五月三十日第二 審判決（八十五年度上訴字第四三七號，起訴案號：台灣雲林地方法院檢察署八十四 年度偵字第四二三七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認定上訴人從事病、死豬屠宰、販售為業，分別觸犯食品衛生管理法第 三十二條第一項第一款及刑法第三百四十條之罪，應依牽連犯之例，論處常業詐欺罪 刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所辯，伊僅出售豬肉予肉商林麗美 一人，別無販賣行為；且林麗美應知悉所出售者為病、死豬肉等語，認與事證不符， 均已依據卷內資料詳予指駁。上訴意旨對於原判決明白論斷之事項，置之不顧，徒憑 己意，執其在原審所辯陳詞，否認有詐欺圖利犯意，為事實上之爭論，並漫指原判決 認定事實不憑證據，殊非依據卷內訴訟資料具體指摘原判決如何違背法令之適法第三 審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既應為程序上之上訴駁回 判決，所請宣告緩刑，即無從審酌，附此說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十五 日