偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四四五六號 　　上訴人　陳美雀 右上訴人因陳梅香自訴偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十 五年六月二十五日第二審判決（八十五年度上訴字第六四六號，自訴案號：台灣台南 地方法院八十四年度自字第五三九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人意圖供行使之用而偽造有價證券罪刑，業已敍明所憑之證據 及認定之理由。對於上訴人辯稱：伊係被自訴人陳梅香逼迫，始以伊姊陳美麗名義為 共同發票人，且陳美麗曾授權伊簽發本票等語，認為係卸責之詞，不足採信，亦已依 據調查結果，詳予指駁。上訴意旨仍執陳詞而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職 權之行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。又上訴意旨另稱：本件之被害 人應係被冒用名義為共同發票人之陳美麗，自訴人非犯罪之被害人而提起自訴，原審 為實體判決即有違誤云云。惟查原判決係認定上訴人偽造陳美麗為共同發票人之本票 ，持交自訴人換回其他之票據等情，則上訴人之行為同時侵害執票人即自訴人對發票 人得行使之票據上權利甚明，不能謂自訴人並非犯罪之被害人。上訴意旨未依卷內資 料執為指摘，顯然不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆諸首引說明，其上 訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十三 日