違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四五七七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五 年六月二十一日第二審判決（八十四年度上訴字第一八二四號，起訴案號：台灣雲林 地方法院檢察署八十三年度偵字第五二一五號、八十四年度偵字第五四六號），提起 上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以非法販賣化學合成麻醉藥品，累犯罪刑。係依憑上訴人於 警訊及檢察官偵查中之自白，參酌證人林鴻期、莊志明證述之情節等證據資料，而為 論斷。而以上訴人嗣否認有上開犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調 查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或證據上理由不備之違法 情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審採證 認事職權之適法行使，泛詞指摘，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。又上訴人 於原審審理中並未提出刑求之抗辯，提起第三審上訴後，始空言主張其警訊自白及林 鴻期之指認，均係遭警方刑求所致，並自承無法舉證等語，進而指摘原審未調查證據 之憑信性為違法，亦非依據卷內訴訟資料為指摘之適法第三審上訴理由。依前開說明 ，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 楊 商 江 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十六 日