妨害風化

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四五九○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害風化案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年六月二十六 日第二審判決（八十五年度上訴字第八八七號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署 八十四年度偵字第六五二七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同意圖營利，使人為猥褻之行為為常業罪刑，業已敍明所 憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：伊經營之「孔○園理容廣場」僅為客人作 單純之按摩，並未從事色情按摩等語，認為係卸責之詞；又以證人程○明所為附和上 訴人說詞之陳述，係迴護之語，均不足採信，亦已依據調查之結果，予以指駁及說明 。上訴意旨全憑其個人意見，就原審採證認事職權之行使，漫事爭執，難謂已符合首 揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 楊 商 江 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 三十 日 Ｍ