妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四六五號 　　上訴人　甲○○ 　　　　　　乙○○ 右上訴人等因妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月十四日第二審 判決（八十四年度上訴字第二七八七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三 年度偵字第一九四○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○、乙○○以共同以非法方法剝奪人之行動 自由罪刑部分之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑被害人李文清之指證，參酌上 訴人等二人及已判刑確定之共犯謝文選、王鳳翔、洪瑞宏、李天送等人之供述，暨卷 存相關證據資料為綜合判斷，已詳述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人等所辯 伊等僅依僱用人吳源證之指示同往，未參與妨害自由及傷害行為等語，為飾卸之詞， 不足採取，在理由內依據調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無判決理由不 備或違反採證法則之情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，仍執其於 原審否認參與犯罪之陳詞，為單純事實上之爭執，並就原審採證認事職權之適法行使 ，泛詞指為違反法則，自難認已符合首揭法定之上訴要件。依前開說明，其上訴違背 法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二 日