侵占

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四七○四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年七月四日第二審 判決（八十五年度上易字第九六五號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十四年 度偵字第四三二六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴人僅以伊所挪用之貨款，其中新台幣（下同）十五萬五千元係借給同事溫 水賓為其母治病，另二十二萬元則由友人劉俊傑拿去支付女友醫藥費，伊本人並無所 得，此項事實，業經公司負責人查明諒解，允許上訴人向溫、劉二人追回欠款，並以 工作薪資所得抵充所欠，而不予追究，彼此立有和解書足憑等詞，為其上訴理由，並 未依據卷內訴訟資料指摘原判決如何違背法令，自非適法之第三審上訴理由。其上訴 違背法律上之程式，應予駁回。又本件業務侵占罪雖係刑事訴訟法第三百七十六條第 三款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於 法院（民國八十四年五月一日繫屬），依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應 依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十 月 八 日