違反山坡地保育利用條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四七○七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反山坡地保育利用條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月 十四日第二審判決（八十四年度上訴字第六八九八號、上易字第三五八七號，起訴案 號：台灣桃園地方法院檢察署八十三年度偵續字第七○號、偵字第七九三四、一三七 五一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認定上訴人與已判決確定之林新輝、林新枝，共同違反於山坡地開發道 路應先擬具水土保持計劃之規定，而擅自開發道路，致生公共危險，因而論處其罪刑 ，並宣告緩刑貳年，已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人如何參與犯罪，並 已說明：除據告發人劉光平指證外，即上訴人在警訊中亦自承有僱用曾明德以堆土機 開闢道路之事無訛，且上訴人於事發後復書寫報告書給該管警員，表明伊已依照劉光 平之要求恢復原來之地形云云，又有警員呂芳益之證述可考等情綦詳。上訴意旨對於 原判決如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之表明，僅憑泛詞指摘原審踐行之訴 訟程序可議，未盡職權調查能事云云，自非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律 上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十 月 八 日