妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四七一二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年七月十七日 第二審判決（八十五年度上訴字第六九七號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八 十四年度偵字第一二七七九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同以挾持強制方法，剝奪人之行動自由罪刑，業已敍明係 以告訴人張大勇之指訴及證人潘聰德之證言，暨告訴人之驗傷診斷書、照片、現場圖 等為其憑據，並說明其綜合判斷各項證據後得心證之理由。對於上訴人辯稱：雖有帶 告訴人至海邊談判，又予以毆打，但並未強押告訴人，係告訴人自願隨同外出談判等 語，認為係卸責之詞不足採信，亦已依據卷內資料加以指駁。上訴意旨置原判決之明 白論斷於不顧，或執陳詞而為事實上之爭辯；或憑其個人意見，就原審採證認事職權 之行使，漫事指摘，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。又本院既應為程序上駁回上訴之判決，所請宣告緩刑，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十 月 七 日