背信

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四七九五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因背信案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十二月六日第二 審更審判決（八十三年度上更㈠字第一八四號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十一年度偵字第一七二二七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○與游登波、賴正忠、董昭榕、鄭琤娟、賴張金枝等六人 於民國八十年五月間，各出新台幣（下同）二十萬元合資設立冠益有限公司（以下簡 稱冠益公司），經營鏢箱等運動器材之生產、販賣之業務。上訴人自八十年六月中旬 起擔任該公司之董事即負責人，為受公司委任處理業務之人。詎其因自己另經營以其 妻名義為負責人之源基企業有限公司（以下簡稱源基公司），從事與冠益公司相關之 加工業務，唯恐源基公司之客戶，受冠益公司同業競爭之影響，而不願再將加工業務 交予源基公司承作，竟意圖損害本人即冠益公司之利益，自其接任冠益公司負責人起 ，從未對外招攬任何生意，任由冠益公司業務荒廢，且將公司資金任意使用，對部分 支出項目不依規定取得合法憑證，以致帳目不清，而為違背其任務之行為，致冠益公 司在同年七月底業務即告停頓，致生損害於冠益公司之財產。嗣股東賴正忠、游登波 要求查閱帳目，上訴人即以公司虧損資金耗盡為由搪塞，僅退還股金賴正忠（包括其 妻賴張金枝）、游登波（包括其妻鄭琤娟）各五萬五千元等情。因而撤銷第一審諭知 上訴人無罪之判決，改判論處上訴人為他人處理事務，意圖損害本人之利益，而為違 背其任務之行為，致生損害於本人之財產罪刑，固非無見。 惟查：㈠、科刑判決所認定之事實，與所採之證據，不相適合，即屬證據上理由矛盾 ，其判決當然為違背法令。且刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以證明 被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據必須適合於被告犯罪事實之認定，始得 採為斷罪之資料。原判決以上訴人甲○○在偵查中之供詞，認定上訴人有不為該公司 招攬生意之違背任務行為。惟查上訴人於偵查中係稱：「我自己是源基公司之實際負 責人，做鏢箱加工之工作，而新設立之冠益公司做的也是鏢箱工作，如果我積極的拉 業務，會導致源基公司之客戶不願給源基做。但我也有積極的經營，所以我找現有之 客戶談生意（百立、大裕二家），可是他們沒有再下訂單。」、「我和游先生（即游 登波）也到百立，及和賴先生（即賴正忠）到大裕公司去拉客戶，但因為公司新成立 ，他們公司要看情形，所以並不是我沒有積極拉客戶。」（見偵查卷第四十二頁）， 是上訴人在偵查中似未坦承有背信犯行，而係稱其未為冠益公司向源基公司之原有客 戶招攬生意，但有向百立、大裕等公司洽談生意。原審未綜觀上訴人全部答辯意旨， 斷章取義謂上訴人在偵查中已坦承犯罪，並據為論罪證據之一，即有證據上之理由矛 盾之違法。㈡、原判決謂上訴人從未對外招攬任何生意，任由公司業務荒廢，且將公 司資金任意使用，短短一個多月，幾乎將公司之一百二十萬元股本虧損殆盡，因而認 上訴人有背信犯行。惟查依上訴人及告發人游登波、賴正忠於原審所述，冠益公司登 記之資本額雖為一百二十萬元，但實收資本額僅六十萬元，即上訴人及告發人每對夫 妻出二十萬元，其中五萬元由游登波於八十年五月間所收，另十五萬元則於八十年六 月間由上訴人改任公司負責人後，由上訴人收取，游登波僅移交三萬餘元予上訴人（ 見原審卷第十六頁至第十八頁）。則原判決謂上訴人幾乎將一百二十萬元之公司股本 虧損殆盡云云，顯與卷證資料不符，已有可議。又原判決所謂「將公司資金任意使用 」，究竟係何所指﹖係為公司之營運而使用，抑為自己之不法利益使用而侵占公司款 項﹖攸關是否成立侵占罪，乃原審竟含混其詞，未為確切翔實之記載，致事實有欠明 瞭，本院無從為其適用法律當否之判斷，亦有未合。㈢、有罪之判決書對於被告有利 之證據不採納者，應說明理由，為刑事訴訟法第三百十條第二款所明定。查告發人賴 正忠於偵查中稱：「有去一次（指與上訴人共同至百立、大裕公司拉客戶），是去收 貨款，但他（指上訴人）有跟老闆談一些生意，有談成一筆五十組的鏢箱。」（見偵 查卷第四十三頁）。上開證言，在客觀上係有利於上訴人之證據，原判決不予採納， 復未說明其理由，難謂無判決理由不備之違誤。上訴意旨指摘原判決違背法令，尚非 全無理由，應認仍有發回更審之原因。又本件雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第五款 所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院 ，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍 明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 四 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 楊 商 江 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十 月 十一 日