重利

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四八二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因重利案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月十五日第二審判決 （八十四年度上訴字第五七五二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度 偵字第一一六一四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：原判決認定 上訴人乘他人急迫需用現款之機會，貸與金錢，取得與原本顯不相當之重利，並以之 為常業，惟於判決理由項下，並未記載憑以認定上訴人乘人急迫或以之為常業之理由 ，自有判決理由不備之違法；且原判決以上訴人不實之自白作為證據，亦違證據法則 等語。惟查原判決事實欄已明白記載上訴人以隆盛公司為名，透過朋友介紹，以電話 為聯絡工具，乘呂芳全、鄭季雄及其他不特定人急迫需用現款之機會，約定以新台幣 （下同）一萬二千元按月計息二千元或借二天應付息一千元之方式，貸與金錢，而取 得與原本顯不相當之重利，並以之為業，恃以為生。理由內引用之證據所顯示之情況 亦係如此。原審對此顯然之事實，雖未於判決理由更為記載乘人急迫或以之為業等詞 ，然此僅係文字簡略而已，顯然於判決無影響，按諸刑事訴訟法第三百八十條之規定 ，不得執為第三審上訴之合法理由。又上訴意旨，對於上訴人於偵審中之自白，究竟 如何與事實不符，並未依據卷內資料為具體指明，泛詞指摘原判決採證違法，亦非適 法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二 日