過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四八七七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月六日第二 審判決（八十四年度交上訴字第二八三號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十 四年度偵字第三○七九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：㈠原判決既 認定上訴人酒後駕車，卻未說明有無心神喪失、精神耗弱程度，顯有未合。㈡上訴人 為本案心力交瘁，原審未予緩刑宣告，亦有失當云云。 惟查本件原判決認定上訴人甲○○係計程車司機，為從事業務之人，於民國八十四年 四月三日晚上廿三時許，駕駛ＬＥ－七二二號營業小客車，沿台北市○○路由北往南 行駛，至該路與庫倫街交岔路口，因酒後駕車，超速及闖越紅灯，應注意、能注意而 不注意，撞及由東向西之機車騎士陳曾德，將陳某身體彈上上訴人車前玻璃，其猶加 速行駛，致陳曾德拋落路面，頭部外傷，顱內出血死亡等情。因而撤銷第一審此部分 不當之判決，仍處上訴人因業務上之過失致人於死罪刑，已詳敍認定犯罪事實之依據 及憑以認定之理由，並對其否認肇事逃逸之辯詞，予以指駁，從形式上觀察，原判決 並無任何違背法令之處。且查上訴人在第一審業已自承案發時精神狀況可以開車（一 審卷第十七頁），又未為已心神喪失或精神耗弱之辯解，原審對此明確事項，未予論 敍，難謂不合，上訴意旨未依卷證資料指摘，徒於第三審為新辯解，冀邀減免刑責， 自非可採。至量刑為事實審法院之職權，苟已依法定刑量處，並說明刑法第五十七條 之一切情狀，即難指為違法，原判決理由四末段對判處上訴人此部分有期徒刑九月（ 第一審判處有期徒刑一年）之理由，亦說明詳盡，不宜宣告緩刑，自已斟酌，難謂不 合。上訴意旨徒憑己見，對原審認事用法之職權行使，任意指摘，與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 十一 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十 月 十六 日