違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四八八八號 　　上 訴 人　甲○○　女 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月 十三日第二審判決（八十四年度上訴字第五三七五號，起訴案號：台灣板橋地方法院 檢察署八十二年度偵字第一六五一八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○基於意圖營利之概括犯意，自民國八十二年五月間起， 至同年七月間止，在其台北縣三峽鎮○○街一八四號住處，連續三次以每小包（重○ ‧二公克）新台幣（下同）一千元之價格，販賣安非他命予秦炳雄吸用。八十二年六 月間，又在台北縣三峽鎮○○街與中園街口旁之古厝內，以每包相同重量一千元之價 格，連續二次販賣安非他命予楊欽澤吸用。八十三年二月九日，再在台北縣三峽鎮○ ○路四十七號鄭財德住處，以一包（重○‧一公克）五百元之價格，出售安非他命予 鄭財德吸用等情，因而撤銷第一審諭知上訴人無罪之判決，改判論處上訴人連續非法 販賣化學合成麻醉藥品罪刑，固非無見。 惟查：㈠第二審審判長於開庭審判時，除命上訴人陳述上訴要旨外，並準用第一審審 判程序訊問被告及調查證據，倘未踐行上開程序即命辯論終結，予以判決，自屬違背 法令，本件核閱原審審判筆錄，審判長於命檢察官陳述上訴要旨後，並未依刑事訴訟 法第二百八十七條之規定，就上訴人被訴事實訊問上訴人，即命辯論終結，予以判決 ，踐行之訴訟程序，已難謂為適法。㈡麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款 之非法販賣化學合成麻醉藥品罪，以有營利之意圖為前提，此項犯罪構成要件事實， 並應於有罪判決之事實欄內詳予認定，然後於理由欄內說明其認定之理由，使事實、 理由兩相一致，方為適法。原判決於事實欄固記載上訴人「基於意圖營利之概括犯意 」等情，但理由欄則未說明上訴人如何具有營利意圖之認定理由及依據，亦嫌判決理 由不備。㈢證人之訊問，依刑事訴訟法第一百九十二條準用同法第九十八條之規定， 應出以懇切之態度，不得以強暴、脅迫、利誘、詐欺及其他不正之方法。如違反此項 程序禁止之規定，其陳述缺乏信用性，不認有證據能力，原判決以證人秦炳雄於警察 局及檢察官偵查，楊欽澤、鄭財德於警訊時之供述為唯一判決基礎，惟據秦炳雄於第 一審主張警訊筆錄係警察自行書寫後拉伊之手蓋手印（訴緝字卷第一四四頁），檢察 官偵查時，又因前曾被刑求，心中害怕，乃照檢察官訊問之內容答稱有（同前卷第二 二一頁正、反面）。證人鄭財德於檢察官偵查及第一審亦均稱：警訊時我說安非他命 是向黃猜（差）買的，警察自己寫成甲○○（偵字第四一五七號卷第七頁、第一審訴 緝字卷第三十三頁）各云云，已分別主張警訊及檢察官偵查時之供述，並非出於任意 性，原審對秦、鄭二證人之上開主張，未予調查，即率採渠等於警訊及檢察官偵查時 之陳述為判決基礎，於證據法則亦難謂無違。上訴意旨指摘原判決違法，非無理由， 認應發回更審，期臻翔適。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 十六 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十 月 十八 日 Ｖ