侵占

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五○二七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月九日第二審判決（八 十五年度上訴字第二一八三號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵字 第一一四○四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認定上訴人連續多次觸犯業務上侵占、行使偽造私文書及詐欺取財罪， 所犯上開三罪有方法與結果之牽連關係，應從一重處斷，因而維持第一審論處上訴人 連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物罪刑之判決，駁回上訴人 在第二審之上訴，已敍明所憑之證據及認定之理由。上訴意旨僅稱：上訴人在偵查中 即與大樓管理委員會諸委員達成和解，有和解書可憑，且上訴人已因本件之故而婚姻 破裂，如今須獨立撫育幼女，倘入監執行，勢必難以安排幼女之生活等語，並未依據 卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，按諸首開說明，自非適法之第三審上訴理由 。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十 月 三十 日