重傷害

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五○三九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因重傷害案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月一日第二審判決（ 八十五年度上訴字第二五三六號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十五年度偵 字第一一一六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人公務員假借職務上之機會，以故意使人受重傷未遂罪刑，業 已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：並無傷害被害人陳敬隆之故意， 當時係見同事陳敬隆與陳建榮二人發生爭執，伊乃持槍朝辦公室天花板射擊一槍，因 該二人不予理會，始朝二人中間，向後方之大門玻璃，及朝地面再各射擊一槍，不知 為何傷及陳敬隆等語，認係卸責之詞，不足採信，亦已依據調查結果，詳予指駁。上 訴意旨仍執陳詞而為事實上之爭辯，並就原審採證、認事及量刑之職權行使，徒憑己 見，任意指摘，尚難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。又查原判決係認定上訴 人射擊之第三發子彈，直射貫穿被害人之左大腿，且已載明其憑據，而上開子彈貫穿 被害人左大腿後，於現場是否留有彈著點，並非論罪之必要證據，原審就此縱未查證 說明，因於判決不生影響，執為指摘，亦非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律 上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 一 日