偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五二四五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月二十八日 第二審判決（八十四年度上訴字第六四一六號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署 八十四年度偵字第三二八四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：合夥人鄭茂 連於退股後，將本件系爭空白支票置於長春電動玩具店辦公室，該電動玩具店則仍由 上訴人繼續經營，顯然上開空白支票係在上訴人持有支配之下，縱上訴人嗣後發現而 擅自取用，上訴人此部分之犯行，亦僅應負刑法第三百三十七條侵占其他離本人所持 有之物之罪責，乃原判決竟論以竊盜罪，有適用法則不當之違法等語。經查原判決綜 合卷內資料，認定上訴人甲○○於八十三年十一月二十日，擅取王金燦所有並交與鄭 茂連保管之空白支票，盜用陳明和之印章，冒用陳明和名義，偽造如原判決附表所示 三紙支票，偽造後持以清償其個人債務及調取現款等情，因而撤銷第一審之不當判決 ，改判論處上訴人意圖供行使之用而偽造有價證券罪刑，已詳敍其所憑之證據及認定 之理由，並說明上訴人否認犯罪所持諸項辯解，係推卸刑責之詞，不足採取。就形式 上觀察，原判決要無採證認事違背經驗法則、論理法則或適用法則不當之違背法令情 形，上訴意旨並未依據卷內資料，具體指摘原判決論處上訴人偽造有價證券罪刑，究 屬如何違背法令，核與前揭得為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認其上訴為 違背法律上之程式，予以駁回。次查裁判上一罪案件之重罪部分得提起第三審上訴， 其輕罪部分雖不得上訴，依審判不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以重罪部 分之上訴合法為前提，如重罪部分之上訴不合法，第三審法院既應從程序上予以駁回 ，無從為實體上判決，對於輕罪部分自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判。 本件上訴人牽連犯刑法第三百二十條第一項之罪，係屬刑事訴訟法第三百七十六條第 二款之案件，既經第二審判決，不得提起第三審上訴，姑不論此部分之適用法則有無 不當，依前揭說明，不得為實體上審判，應認此部分之上訴亦不合法，併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十三 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十五 日