強盜等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五二五四號 　　上訴人　沈明綽 　　被　告　甲○○ 右上訴人因自訴被告強盜等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月三十日 第二審判決（八十五年度上易字第三一三七號，自訴案號：台灣台北地方法院八十五 年度自字第二九一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 關於強盜罪嫌部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件關於上訴人自訴被告強盜罪嫌部分，原判決維持第一審諭知自訴不受理之判決 ，駁回其在第二審之上訴。係以本件自訴意旨所提：被告甲○○自民國八十三年九月 一日起在飲料內放藥，上訴人吃後昏睡，被告乘機偷走上訴人營業收入部分。前經上 訴人向台灣士林地方法院檢察署檢察官提出告訴，並經該署檢察官於八十五年二月十 三日終結偵查，以八十四年度偵字第一○五一五號處分不起訴在案。上訴人對於同一 案件，於檢察官終結偵查後之八十五年三月十四日，始行提起本件自訴，依法應予諭 知不受理之判決，為其論據，殊無適用法則不當之違法情形存在。上訴意旨，就原判 決所為明白論斷，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明，徒憑己見 ，漫言為單純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。其此部分 之上訴違背法律上之程式，應予駁回。 關於侵占部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人自訴被告甲○○涉有刑法第三百三十五條第一項之侵占 罪嫌部分，原審認其犯罪不能證明，而為無罪之判決，核屬刑事訴訟法第三百七十六 條第三款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人 竟復提起上訴，顯為法所不許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十八 日