刑事判決裁判日 1996/11/13
違反槍礮彈藥刀械管制條例
最高法院 85年度台上字第5269號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五二六九號
上訴人 甲○○
右上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件,不服台灣高等法院台南分院,中華民國
八十五年七月三十一日第二審判決(八十五年度上訴字第九二八號,起訴案號:台灣
台南地方法院檢察署八十五年度偵字第三五○三號),提起上訴,本院判決如左:
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定:上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,
不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當,
或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合
時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。本件上訴意旨略稱:科刑時,應
審酌刑法第五十七條所列應行注意之事項及一切情狀,以為科刑輕重之標準,且必須
於判決理由內具體加以說明,方足資為判斷量刑是否適當之準據,乃原判決理由祇泛
稱審酌上訴人犯罪動機、目的、手段、所受刺激及犯罪後態度等情狀云云,並未就個
案說明各該事項之具體情形,自嫌判決理由不備等語。惟查原判決事實欄已記載上訴
人前犯煙毒罪,經判處罪刑確定,入監執行,於假釋後不知悔改,復在假釋期間,因
受寄而藏放制式槍彈,進而於假釋期滿後之民國八十五年二月十四日凌晨,持該槍彈
外出被警查獲等情,且其援用之證據及說明所顯示者亦係如此,並於判決理由內,敍
明上訴人於犯罪後,在偵、審中供承不諱等攸關個案科刑時所應審酌之事項,而於法
定刑內量處中刑度以下之有期徒刑二年,其判決殊無所謂判決理由不備之違背法令情
形存在。又原判決已就上訴人犯罪之情狀,為量刑之總括說明,即與法律規定判決理
由不備之違法情形,不相適合,按諸首開說明,尚不得執為適法之上訴理由。其上訴
違背法律上之程式,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十九 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策