走私

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五二七二號 　　上訴人　甲 ○ ○ 　　　　　　乙○○○ 右上訴人等因走私案件，不服福建高等法院金門分院中華民國八十五年七月三十一日 第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第一號，起訴案號：福建金門地方法院檢察署 八十三年度偵字第一一五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略稱：原審就扣押之大陸地區農產品花生仁四十一包之實際重量，並 未確實查明，且上開花生仁並非危險物品，金門縣政府建設局漁牧課竟逕予銷燬，原 審遽認已逾公告數額，自有違誤云云。惟查原判決維持第一審論處上訴人等共同運送 私運管制物品進口逾公告數額之走私物品未遂罪刑之判決，對於扣押之大陸地區農產 品四十一包，共重一千零二十五公斤，已逾公告數額之一千公斤等情，業已敍明係以 財政部高雄關稅局民國八十三年八月二十日（八三）關緝字第一三三六號函，及證人 即金門縣政府建設局漁牧課承辦員文水成之陳述，為所憑之證據及認定之理由，核無 上訴意旨所指認定事實不憑證據之違背法令情形。又查上開花生仁得否於判決確定前 即予銷燬，係屬行政機關處分當否之問題，與原判決有無違背法令並不相涉，執以指 摘，顯非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十九 日