偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五二七三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十五年七月二十四 日第二審判決（八十四年度上訴字第二六五號，起訴案號：台灣台東地方法院檢察署 八十三年度偵字第一三二七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同行使偽造私文書罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理 由。對於上訴人辯稱：上訴人所有之銀色ＢＭＷ汽車一輛，因發生車禍撞毀，乃交由 陳博文及鉅鋒汽車修理廠之「李德峰」拖吊至台中市修理，並重新烤漆為黑色，不知 修理後之汽車車身係他人失竊之車輛，且已被換貼上訴人原有車輛之號碼條碼等語， 認係卸責之詞，不足採信，亦已依據調查結果，詳予指駁。上訴意旨或仍執陳詞為事 實上之爭辯，或全憑其個人意見，就原審採證認事職權之行使，漫事指摘，難謂已符 合首揭法定上訴第三審之要件。至上訴人如何至台中修車﹖與修車廠是否熟識﹖與共 犯「李德峰」有無特殊關係﹖上訴人原有因車禍撞毀之汽車現在何處等情，因與上訴 人應否成立本件犯罪並無必要之關聯，原審縱未調查說明，亦與應於審判期日調查之 證據而未調查之違背法令情形，並不相當，執以指摘，仍非適法之第三審上訴理由。 其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十九 日