偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五二七六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月十四日第二 審判決（八十五年度上訴字第二六九五號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十 四年度偵字第一○七○五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，業已敍明所憑 之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：上訴人向鍾隆聖借用空白支票，鍾隆聖表示 係向其友人借得，僅交待不能提示，並未告知支票來源，上訴人以為鍾隆聖已授權上 訴人簽發使用，並無偽造有價證券之故意，亦不知支票係鍾隆聖強盜取得等語，認係 卸責之詞，不足採信，亦已依據調查結果，詳予指駁。上訴意旨仍執陳詞而為事實上 之爭辯，並全憑己見，漫指原判決認定事實違背經驗法則，顯非依據卷內資料執為指 摘之適法第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十九 日