竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五三七二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年八月十五日第二 審更審判決（八十五年度上更㈠字第一九三號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署 八十三年度偵字第二三三四七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論上訴人以連續携帶兇器，於夜間侵入住宅竊盜，累犯罪，並審酌一切 情狀，依累犯及自首規定分別加重及減輕其刑後，在法定刑範圍內量處有期徒刑貳年 陸月，已在理由內詳細說明其所憑之證據、認定之理由及量刑之依據。而有期徒刑減 輕者，減輕其刑至二分之一，刑法第六十六條前段定有明文。所稱減輕其刑至二分之 一，係指減刑之最高度以二分之一為限，並就法定本刑減輕而言，如同時有加重其刑 之情形，應依加重後之本刑減輕之，在二分之一限度之內，究應減輕若干，事實審法 院本有自由裁量之權，並非遇有減輕者均須減輕至二分之一始為合法。本此觀察，原 判決依累犯加重其刑，再依自首減輕後，所處之刑，並無適用法則不當或濫用量刑權 限之違法情形存在。上訴意旨，專憑其個人意見，就原審量刑職權之適法行使，漫事 爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回 。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施 行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項 規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十六 日