違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五三七七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月三十日第二審 判決（八十五年度上訴字第二六七九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四 年度偵字第一四六一、二五八一、二六○五、二八○七號），提起上訴，本院判決如 左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：伊不知代為 轉交之以報紙及塑膠袋包妥之物品為安非他命，並無犯罪故意云云。然原判決論處上 訴人以明知為禁藥而轉讓之罪刑。係依憑上訴人於偵、審中供承代轉禁藥之情節，參 酌安非他命與鈔票之包裝，無論外觀或觸感均不相同，而上訴人既轉交該物以抵債， 理應詢明其為何物﹖價值如何﹖以決定抵償若干債務等情，而為論斷，已在理由內詳 細說明其所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，就原判決所為明白論斷，究竟如何違 背法令，並未依據卷內資料，具體指明。徒執前詞，為單純事實上之爭執，難認已符 合首揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十六 日