公共危險

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五三七九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因公共危險案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月二十五日第二審 判決（八十五年度上訴字第二四四二號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十四 年度偵字第二四一一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○連續以堆置瓦斯桶等物於軌道上及持尖刀 阻止火車通行之方法致生火車往來之危險累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。 係依憑證人宋棋祥（八○七次貨物列車司機）等六人之供詞，卷附贓證物品認領單、 鐵路警察局護車隊報告書及現場照片等證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及 認定之理由。並依調查所得證據詳細說明上訴人之精神狀態並無異常，亦無就一年多 前案發當時上訴人之精神狀況加以調查之必要之理由。從形式上觀察，並無調查之職 責未盡或採證違反法則之違法情形存在。上訴意旨，仍執陳詞，主張上訴人精神狀態 異於常人，進而指摘原審未予調查為不當等語。係就原判決已經明白論斷之事項，為 單純事實上之爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十六 日