強盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五三九一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月十七日第二審判決（ 八十五年度上訴字第二一八八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵 字第一九○四九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人竊盜，因脫免逮捕而當場施以強暴罪刑之判決， 已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所辯，伊不知所搬取之電纜線係有主物 ，且當時係因被毆，始駕車企圖逃離，並無衝撞機車情事等語，認係飾卸之詞，不足 採信，亦已依據卷證詳予指駁。上訴意旨僅以：檢察官起訴書係記載被害人為至偉企 業股份有限公司，其記載與原判決認定失竊物之王河濱、吳振鶴、林順恩三人共有之 情形不符，是該物主究為何人，仍然有待查明等語，為其上訴理由，並未具體指摘原 判決如何違背法令，自與首揭法定上訴要件不符。至其餘上訴意旨，對於原判決已說 明之事項，主張上訴人無不法所有之竊盜犯意，且當時為逃避被圍毆，始駕車撞傷林 順恩云云，任為事實上之爭執，亦非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十六 日