殺人未遂

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五三九三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年八月二十七 日第二審判決（八十四年度上訴字第二六五六號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察 署八十四年度偵字第三四三七、六○七三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人共同殺人未遂罪刑之判決，業已敍明係以上訴人 部分之自白、被害人莊弋之指訴、目擊證人許文璋於警訊時之證言、被害人之診治醫 師孫銘希關於被害人病情之陳述及被害人之驗傷診斷書、病歷資料，暨上訴人委任其 兄賴威銘與被害人成立和解之調解書等，為所憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯 稱：係綽號「阿明」者持棒球棒毆打被害人，上訴人並未參與，亦無殺人之犯意等語 ，認係卸責之詞；又以證人孫東崑所為附和上訴人之證言，及許文璋於原審改為有利 於上訴人之陳述，均係廻護之語，皆非可取，亦已依據調查結果，詳予指駁及說明。 上訴意旨全憑其個人意見，或仍執陳詞而為事實上之爭執，或就原審採證認事職權之 行使，漫事指摘，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。至上訴人於原審提出其與 被害人商談和解事宜時之錄音紀錄（原審卷第七十九至八十一頁），從形式上觀察， 並無被害人承認本件非上訴人所為之記載，上訴意旨另稱：依該錄音內容可知被害人 明知其被毆之事非上訴人所為，原審未予斟酌，即有違誤等語，亦非依據卷內資料執 為指摘之適法第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日