偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月三十日第二 審判決（八十四年度上訴字第九六六號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十三 年度偵字第一三六五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，已敍明所憑之證據 及認定之理由。對於上訴人所辯，系爭支票係陳○森拿來要投資做花瓶生意之資金， 其拿來時，發票人印章已蓋好等語，認係卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資科詳 予指駁。上訴意旨，仍執其在原審所辯陳詞，謂支票係陳○森用來投資做花瓶生意， 非伊教唆陳○森竊來供伊週轉之用云云，置原判決依據卷內事證之明白論斷於不顧； 並就原審採證認事之適法行使，任意指摘。難認已符合首揭法定上訴要件。其上訴違 背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日 ：