墮胎

最高法院刑事判決　　　　　　八十五年度台上字第五五○六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因墮胎案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月 二十四日第二審判決（八十四年度上訴字第六六五○號，起訴案 號：台灣基隆地方法院檢察署八十四年度偵字第七一八號），提 起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判 決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決 違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內 訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或 所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違 法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以 駁回。本件上訴意旨略稱：⑴陳○洋在第一審證稱：「掛號時我 對掛號小姐說，我老婆要看醫生」。基隆市立培德工業家事職業 學校學生基本資料卡亦載黃○婷為陳○洋之妻。掛號之護士傅淑 真稱：「陳○洋說他太太要看病」。因護士誤認陳○洋、黃○婷 係夫妻關係，未核對手術同意書，致上訴人因信準備手術之護士 已完成應有之行政手續而為黃女施行人工流產，對此有利之證據 ，原審全未斟酌。⑵民國八十三年十月五日，上訴人曾註記欠二 千五百元（新台幣下同），十月七日黃○婷來診所複診，醫藥三 百元亦未付，共欠二千八百元，原判決認欠二千五百元亦不相符 。⑶八十四年十二月二十一日告訴人黃○景稱：「去拿孩子沒有 告訴我，她曾告訴她媽媽……」，當日筆錄後段漏記，上訴人曾 具狀聲請傳訊黃○婷之母朱○鳳，原審亦未傳訊。⑷黃○婷當天 求診，自稱腹痛、停經。上訴人檢查後發現子宮出血，已在診療 記錄單記明，楊雪菁稱：「我們是下午三時多進去，五、六點走 」，足以證明在診所時間之久，若是身體狀況甚佳，未形成之胚 胎，十分鐘即可用儀器吸盡，何需二小時之久。而子宮出血及心 臟病，均是醫學認為懷孕將招致生命危險之理由，優生保健法施 行細則附表二規定甚明，原判決認定子宮出血及心臟病並無醫學 上之理由證明將來懷孕生產會招致生命危險，均屬違法等語。經 查原判決綜合卷內：㈠被害人黃○婷稱：「我月經二個月沒來， 特別確定是否懷孕，當時我沒有生病，也無何處出血或疼痛，檢 查完沒多久就動手術，也沒有叫我通知我家人」，「十月五日之 前，我以電話向楊雪菁說我月經已有二個月沒有來，要去醫師檢 查，請楊雪菁與我一起去，十月五日我與楊雪菁到醫院後，經超 音波檢查，被告說我懷孕二月，最後還是同意被告實施墮胎」。 楊雪菁稱：「十月五日前幾日，黃儀婷打電話給我，要我跟她去 醫院檢查看看，要我陪她去醫院拿孩子，十月五日我就陪她去醫 院，黃○婷沒有說她有肚子不舒服或陰道流血之現象，至醫院後 ，由陳○洋陪黃○婷進入診療室，我在外面等，我只聽陳○洋講 小孩子已經二個月了」。足證黃○婷係為確定是否懷孕而邀約同 學楊雪菁作伴同至被告診所求診，並無任何疾病疼痛或出血現象 ，其至被告診所求診無非在確定其是否懷孕而已。㈡觀以檢察官 至被告診所查扣之被害人診療記錄單及手術志願書，在診療記錄 單正面有：被害人姓名、未婚、十八歲、學生、住址及電話等資 料之記載。而志願書中「保證人」「保證人與病人關係」及「病 人最近親友」欄下分係記載：「陳○洋」、「男朋友」、「楊雪 菁」等字樣，則上訴人對黃○婷為未婚之未成年人應極瞭然，且 黃○婷之父黃○景亦稱：「墮胎前未經我同意」。㈢傅淑真稱： 「係積欠二千五百元之意」。陳○洋稱：「手術費是四千元，我 已付一千五百元，尚欠二千五百元」，顯有圖利之意思。而以上 訴人所辯：依專業判斷，黃○婷有不完全流產之現象，因其有先 天性心臟病，會有生命危險，所以我建議黃女立即做子宮搔扒術 ，我以為黃○婷係陳○洋之配偶，所以未通知黃○婷家人，我亦 未收黃○婷之錢，志願書係護士傅淑真辦理，我未注意等語，不 足採信。上訴人請求傳訊朱○鳳，亦屬事後和解串證，無傳證之 必要。如黃○婷有先天性心臟病，亦無需急於一時，不待其父母 同意，於門診後即刻為其施作墮胎手術，及手術後即出院無需住 院觀察。顯見被害人當日之狀況甚佳並無任何病，業據原判決在 理由詳予說明，認定上訴人意圖營利加工墮胎之事實。原判決對 基本資料卡，與陳○洋、傅淑真、楊雪菁前開上訴人所指述之證 言，漏未說明其取捨之意見，不無理由不備，但在被害人診療記 錄單及志願書中已記明「未婚」顯然於上訴人論罪之判決無影響 ，依刑事訴訟法第三百八十條規定，尚難據為適法之第三審上訴 理由，上訴意旨否認犯罪，要屬事實上之爭執，不涉及原判決違 背法令之問題，核與首揭法定要件不符，其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日 Ｋ