違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五五三六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年八月二十 二日第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第二四八號，起訴案號：台灣台南地方法 院檢察署八十四年度偵字第一五五二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認定上訴人先後三次，代王志龍購得安非他命，以每小包新台幣一千元 之原價，轉讓與王志龍等情，因而撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人連續明知 為禁藥而轉讓罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。對王志龍事後翻異之詞，如何 不足採信，並已說明其理由。上訴意旨，就原判決已敍明證據取捨理由之事項，徒憑 己意，主張王志龍翻異之詞為可採，並指原審調查職責未盡，核係對於法院職權之合 法行使，任意指摘，自不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。又轉讓禁藥罪， 乃指販賣禁藥罪以外之轉讓行為，包括有償、無償之情形在內。凡有轉讓，其罪即成 立。查原判決於事實欄已記載上訴人如何轉讓禁藥安非他命，而其理由之敍述亦係如 此。上訴理由，置其明白論斷於不顧，徒就判決主旨無影響之問題，主張上訴人犯罪 ，僅係出於代購之意思云云，而對原判決認定其有轉讓行為，究竟違背如何之證據法 則，並無具體之指摘，自非上訴第三審之適法理由。其上訴違背法律上之程式，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日