過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五五三七號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　徐澎生律師 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月六日第二審 判決（八十四年度交上訴字第三五三號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四 年度偵字第一○七三五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決依憑道路交通事故調查報告表㈡之記載及其現場圖所示碰撞碎片散落情 形，與證人石文龍在偵、審中之證述等證據，資以認定上訴人開車跨越中心線行駛肇 事，因而維持第一審論處上訴人因過失致人於死罪刑之判決，已併引第一審判決書之 記載敍明。上訴意旨，僅以上開碰撞散落物，究係何物，及其是否從上訴人之車上掉 落，均應調查而未調查等語，指摘原判決違法，而未依據卷內資料具體指明所未調查 者，究如何影響於原判決之審認。核屬對於原審採證、認事之職權行使，任意指摘， 自不得據為適法之第三審上訴理由。又原判決已敍明上訴人於警察到達車禍現場處理 時，除自承其為駕駛人外，別無陳述自己之犯罪行為，且不待酒精測試，即逕自離去 ，事後又不即赴派出所接受調查（俟二日後始接受訊問），顯與自首須自行告知犯罪 事實並接受裁判之要件不符等情綦詳。上訴理由就原判決已敍明非自首之事項，爭執 其為自首，並漫指判決理由不備，亦非合法之上訴理由。其上訴違背法律上之程式， 應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，惟於修正刑事 訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且於民國八十四年九月三十日已繫屬於法院 ，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍 明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日