誣告

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五五四六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因誣告案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年七月二十五日第 二審更審判決（八十五年度上更㈠字第一六○號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察 署八十三年度偵字第二六四○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合卷內各項證據， 本於審理所得之心證，認定上訴人與吳陵守同在ＫＴＶ飲酒唱歌時，將其所有自用小 客車借與無駕駛執照之吳陵守使用，旋獲悉吳陵守發生車禍，致人傷亡消息，為逃避 出借人之責任，竟虛構事實，向當地派出所誣告吳陵守竊車等情，因而撤銷第一審不 當之判決，改判論處上訴人誣告（累犯）罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。而 證據取捨，乃事實審法院之職權，苟其行使無違證據法則，即不得任意指為違法。查 上訴意旨，所指原審不應採納證人吳基福之證詞云云，核屬事實審法院之採證問題。 原判決既已敍明其證據取捨之心證理由綦詳，其所論斷，復與經驗法則無違，自不容 徒憑己見，任意指摘，而據為上訴第三審之適法理由。又原判決固認定吳陵守於肇事 後乘隙潛回ＫＴＶ將情告知上訴人知悉，但並未認定吳陵守有棄置傷者於不顧之事實 ，觀諸原判決所引吳陵守之供述即明。上訴理由，謂吳陵守能否置傷者於不顧，而逕 自潛回ＫＴＶ等詞，核屬非依卷內訴訟資料指摘原判決如何違背法令。至其餘上訴意 旨，亦僅憑個人意見，對原審採證、認事之職權合法行使，漫指違法，亦非合法之上 訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日