刑事判決裁判日 1996/01/04
過失致人於死
最高法院 85年度台上字第56號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五六號
上訴人 甲○○
右上訴人因過失致人於死案件,不服台灣高等法院中華民國八十四年十月四日第二審
更審判決(八十四年度交上更㈠字第二十七號,起訴案號:台灣台北地方法院檢察署
八十三年度偵字第一三○七號),提起上訴,本院判決如左:
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定:上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,
不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件,且必須
依據卷內資料為具體之指摘,並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式,始屬相當
。本件原判決論處上訴人從事業務之人,因業務上之過失致人於死罪刑,已敍明所憑
之證據及理由。對於上訴人所辯,被害人機車係由對向車道跨線衝撞伊車,認係避重
就輕之詞;證人即上訴人助手朱○明同一證言,認係附和之詞,亦依卷內事證詳予指
駁。復以上訴人未據實供述,而本件車禍現場未保持完整,機車又已全毀,乃依憑兩
車肇事後之現場散落物、血跡、路面情況等事證研判,並參據兩次鑑定結果,均謂被
害人所騎機車,於事發當時,應非如上訴人所言,由對向衝撞而來,因而認定上訴人
於肇事前與機車併行,且未保持安全行車間隔,致擦撞機車而肇事。其判決並無上訴
人所指不憑證據之違法情形。上訴意旨,對於原判決如何違背法令,或有違背如何之
證據法則,並未依據卷內資料,為具體之指摘。徒憑其個人意見,並執其在原審所辯
陳詞,為同一主張,而為事實上之爭辯,置原判決依憑卷證所為之明白論斷於不顧,
自不得據為適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日
:
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策