妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五六七一號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　林德昇律師 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年九月五日第 二審判決（八十五年度上訴字第一○四一號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八 十五年度偵字第一一○八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○共同以非法方法剝奪人之行動自由累犯罪 刑，係以上訴人及共犯何為豐、江源發等於偵查中彼此相符之自白，及被害人張德源 之指認等證據，而為論斷，已詳述所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所為僅毆打 被害人（傷害部分已經撤回告訴），否認妨害自由之犯行，為無可取，亦經予以指駁 。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。上訴意旨仍執陳詞，否認犯罪， 謂其妨害自由行為，包括在傷害犯行內云云，為單純事實之爭執，並對原審採證認事 之職權合法行使，全憑己見，任意指摘，顯非適法之第三審上訴理由。是其上訴，與 第三審上訴之法定要件不合，應自程序上予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十 日