搶奪等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五六八一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因搶奪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月十四日第二審判 決（八十五年度上訴字第二七六○號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年 度偵字第一一七五八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 關於搶奪部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，搶奪 他人之動產罪刑部分之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人於第一審偵、審 中與共犯徐明雄（原判決誤植為甲○○）互核一致之自白，參酌被害人李一忠等人之 指證，及卷附贓物領據等證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。 而以上訴人否認知情而參與犯罪之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依卷證資 料，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或判決理由不備之違法情形存在。 上訴意旨，專憑其個人意見，就原審採證認事職權之適法行使，漫事爭執，難認已符 合首揭法定之第三審上訴要件。又依上訴意旨所引共犯林光偉之供詞內容觀之，並不 足執以推翻原判決確定之事實；至原判決將上訴人甲○○與共犯徐明雄，雖偶有誤植 混淆，然此一筆誤，本得以裁定更正之，尚不影響原判決主旨及上訴人應負之刑責， 均不得執為適法之第三審上訴理由。其此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。 關於加重竊盜部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人甲○○因竊盜案件，原審係依刑法第三百二十一條第一 項第四款論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款之案件。依首開說明，既 經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日