偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五六八三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年八月二十七 日第二審判決（八十五年度上訴字第一○八四號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察 署八十五年度偵字第四五二七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以行使變造公文書，足以生損害於公眾及他人罪 刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人之自白及變造前後之林翊誥戶籍謄 本等證據資料，而為論斷，已說明其所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，就原判決 所為事實認定，究竟如何違背法令，並無一語涉及，顯難據以辨認原判決已具備違背 法令之形式。又變造公文書罪之法定本刑為一年以上七年以下有期徒刑。原判決審酌 上訴人前於民國八十四年間，因違反藥事法案件，經判處有期徒刑四月，緩刑二年， 仍在緩刑期間，及刑法第五十七條所列一切情狀，並依同法第五十九條減輕其刑後， 從輕量處有期徒刑捌月，已在理由內詳加說明。上訴意旨，就原審量刑職權之適法行 使，復未指明有何違法情形，僅請求改以其他刑罰代替有期徒刑，亦非適法之第三審 上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日