違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五六八七號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　盧國勳律師 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月十 四日第二審判決（八十五年度上訴字第二○一一號，起訴案號：台灣台北地方法院檢 察署八十四年度偵字第一三五五四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，係依憑共犯韓 秋萍所為不利於己之供述，參酌證人喬玉菁之證詞及本院民國八十四年度台上字第六 二三四號刑事判決確定之事實等卷證資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之 理由。而以上訴人否認有上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，並以證人喬玉菁 之自白書，及上訴人所提與喬玉菁、韓秋萍間之電話錄音，核其內容，均不足執為上 訴人有利之認定，在理由內詳加指駁及說明。從形式上觀察，並無採證違反法則或判 決理由不備之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人 意見，就原審採證認事職權之適法行使，漫事爭執，難認已符合首揭法定之第三審上 訴要件。依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日