違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五七○七號 　　上訴人 凃富元 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十 一日第二審更審判決（八十五年度上更㈡字第六四三號，起訴案號：台灣桃園地方法 院檢察署八十三年度偵字第一九○五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人凃富元（原判決載為涂富元）連續非法販賣化學合成麻醉藥 品罪刑，業已敍明係以上訴人於警訊時之自白，證人即向上訴人購買安非他命之賴家 聲、陳秋宏及出售安非他命予上訴人之賴萬正等人，分別於警訊及檢察官偵查中之證 言，暨經警扣押之塑膠袋四十四個，為所憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱： 並未販賣安非他命，亦不認識賴家聲、陳秋宏等人，扣押之塑膠袋是伊工作之工廠所 有，非供分裝安非他命之用，且伊於警訊時曾受刑求等語，認係卸責之詞，不足採信 ；又以證人賴家聲、陳秋宏於原審改稱：不記得是否見過上訴人云云，尚不足為有利 於上訴人之認定，均已依據調查結果，詳予指駁及說明。上訴意旨置其曾為之自白及 原判決之明白論斷於不顧，或仍執陳詞而為事實上之爭辯；或全憑其個人意見，就原 審採證認事職權之行使，漫事指摘，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。其上訴 違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十二 日