遺棄

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五七三一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因遺棄案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十二日第二審判決（ 八十五年度上訴字第二七九二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵 字第二二三三七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略稱：上訴人於民國八十四年十二月一日十二時許，因見其妻陳碧霞 酗酒過量嚴重打駡小孩，上訴人乃用手打了其妻臉部一下，其妻即臥躺在房間地板上 ，上訴人隨即抱其妻至床舖上，不料其妻自己又走向浴室，且躺在浴室地板上臥倒睡 覺，雖經其百般勸解，其妻仍不肯回房，其不時前往浴室探視，並按三餐餵食供水， 同月三日，其因重感冒前往診所取藥，返家後欲餵食其妻，始發現其妻已死亡，其並 無遺棄之犯行，原判決論以遺棄致人於死罪，顯屬用法不當等語。 惟查上訴人於八十四年十二月一日十二時許，在台北縣中和市○○路一一八號租用之 套房內，毆打其妻陳碧霞，陳碧霞因而躲進套房浴室內，並因體力不支始終躺在浴室 地板，直至同年月三日二十三時許上訴人發現死亡為止，歷時二日有餘均未翻身過， 此經上訴人於警訊及偵查中供明在卷，原審綜合上訴人之供詞及卷內其他證據資料， 並參酌陳碧霞既已無法自行翻身、進食，自係無自救能力之人，而上訴人在法律上有 扶助之義務，乃竟不為生存上所必要之扶助，而予遺棄，致其妻喪失及時就醫之機而 死亡，因而論處上訴人遺棄致人於死罪刑，並無違背法令之情形存在。上訴意旨，並 未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決究竟如何違背法令，徒就原審採證認事職權之 適法行使，單純為事實上之爭執，實不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，其 上訴為違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 五 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 張 吉 賓 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十四 日