偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五八三五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二十一日第 二審更審判決（八十五年度上更㈠字第六○八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察 署八十三年度偵字第一七四○七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑之判決 ，駁回其在第二審之上訴。係依憑被害人湯林秋月、翁林翠蓮及證人李林彩鳳之明確 指證，卷附遺失票據申報書、本件偽造支票退票理由單等證據資料，而為論斷，已敍 述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人經通緝到案後所為否認有上揭犯行之辯解 ，為飾卸之詞；被害人湯林秋月所為附和之詞，意在廻護，均不足取，在理由內依卷 證資料，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或適用法則不當之違法情形存 在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審採證認事職 權之適法行使，漫事爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，其 上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十七 日