偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五八四○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年九月十二日 第二審判決（八十五年度上訴字第一○○七號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署 八十四年度偵字第一七一二七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨僅稱：原判決將第一審判決諭知緩刑四年部分，予以撤銷，顯然違背 法令云云。而就原判決依憑上訴人之自白等證據，認定其有行使偽造私文書，足以生 損害於他人之事實，究竟如何違背法令，並無一語涉及，顯難據以辨認原判決已具備 違背法令之形式。又關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法賦予法院得為自由裁量之 事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以 為第三審上訴之理由。本件原判決已審酌刑法第五十七條所列一切情狀，在法定刑範 圍內，量處有期徒刑伍月，並因檢察官之上訴，認第一審諭知緩刑為不當，予以撤銷 改判，已詳細說明本件不宜宣告緩刑之理由，殊無判決理由不備或濫用量刑權限之違 法情形存在。亦不得任意指摘，執為適法之第三審上訴理由。依前開說明，其上訴違 背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十七 日