業務過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五八四六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月五日第 二審判決（八十五年度交上訴字第一七八號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八 十五年度偵字第八四五一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑。係綜合上 訴人供述之肇事經過，目擊證人姚季子、被害人葉成忠之指證，及卷附道路交通事故 調查報告表等證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人 所辯：因大貨車煞車失靈，才肇事云云，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依卷證資 料，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或適用法則不當之違法情形存在。 上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，仍執陳詞，斤斤爭辯，並就原審判斷證據 證明力之職權行使，泛詞指摘，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。又宜否諭知 緩刑，事實審法院本有自由裁量之權，況本件原判決已說明不宜諭知緩刑之理由，亦 不得任意指摘，執為適法之第三審上訴理由。依前開說明，其上訴違背法律上之程式 ，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十七 日