違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五九二○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五 年二月十三日第二審判決（八十四年度上訴字第三四二二、三四二三號，起訴案號： 台灣台中地方法院檢察署八十四年度偵字第四二一三號），提起上訴，本院判決如左 ： 主 文 原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○，基於概括之犯意，自民國八十四年一月間起，以每包 新台幣（下同）一千元或二千元不等之價格，在台中縣大里市○○路四十五號其租屋 處，連續非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命給不知姓名之人多次，欲購買之人，均 先以（○四）0000000電話與上訴人聯絡後，再自行前往上開處所價購，嗣於 八十四年二月二十二日下午八時許，邱朝陽及黃勝村先後欲購買安非他命，以電話連 絡上訴人時，適為在上訴人租屋處執行搜索之警員獲悉，乃告知詳細住址，於同日下 午九時許，邱朝陽抵達時，即被警查獲等情。因而維持第一審法院論處上訴人連續非 法販賣化學合成麻醉藥品（累犯）罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無 見。惟查：㈠、科刑之判決書，須將認定之犯罪事實詳記於事實欄，然後於理由內逐 一說明其憑以認定之證據，以使事實與理由兩相一致，方為合法，倘事實欄已有敍及 ，而理由內未加說明，是為理由不備，理由內已加說明，而事實欄無此記載，則理由 失其依據，均足構成撤銷之原因。上訴人自八十四年一月間起至八十四年二月二十一 日之間，究竟販賣安非他命給一人或數人？販賣幾次？各次價格如何？購買者為誰？ 均未明確認定，詳實記載，已難謂合。且即使如事實欄記載「在台中縣大里市○○路 四十五號其賃屋處，連續非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命予不知姓名之人多次」 ，亦未於理由內舉出所憑證據，即購買安非他命之人之指證，或當時在場見聞安非他 命交易之證人之陳述，僅以邱朝陽、黃勝村供稱聽說綽號大胖仔有販賣安非他命，遽 認八十四年一月間某日至二月二十一日之間，有販賣多次安非他命，自嫌率斷。㈡、 犯罪事實依法應依證據認定之，有罪之判決書內，並應將認定犯罪事實所憑之證據， 於理由內記明，不能以擬制推測之方法，為其判斷之基礎。原判決理由三說明：「證 人陳溪川證稱：於查獲前二至三日陳朝琴曾為向伊借錢而留下甲○○賃屋處00－0 000000之電話，請伊回來後與其連絡，陳朝琴原係住大里市○○路，伊不知她 是否有居住在所留電話之處所。另秘密證人Ａ１證稱：陳朝琴於八十三年十一、十二 月間有在大里市十九甲之家中販賣安非他命，惟並未見過陳朝琴在大里市○○路四十 五號（即甲○○賃屋處）販賣安非他命，且僅聽朋友說過陳朝琴住那兒。上開證詞雖 能間接證明陳朝琴或有到該處，惟尚不能證明被告陳朝琴有於該處販賣安非他命，更 不能證明被告甲○○並未販賣安非他命」，則依該說明並未舉出上訴人販賣安非他命 之證據，竟以之作為上訴人販賣安非他命之依據，其採證於證據法則有違。上訴意旨 執以指摘原判決該部分不當，非無理由，應認此部分有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十九 日