竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五九三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十一月一日第二 審判決（八十四年度上訴字第二二○六號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署八十 四年度偵字第四○九七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以連續携帶兇器竊盜，累犯罪刑之判決，駁回其 在第二審之上訴，係依憑上訴人於偵審中之自白、被害人謝清輝之指證、扣案上訴人 所有供行竊用之檳榔刀乙把及卷附相關證據資料為綜合判斷，已說明其所憑之證據及 認定之理由。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，僅否認上開檳榔刀為其所有 ，為單純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明， 其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款 所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院 ，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍 明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日