偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五九五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十一月 三十日第二審判決（八十四年度上訴字第二三四五號，起訴案號：台灣高雄地方法院 檢察署八十四年度偵字第四○二○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人甲○○以行使偽造有價證券罪刑，係依憑上訴人之供述，參 酌被害人鍾王月雲之指證及卷內相關證據資料為綜合判斷，已詳述其所憑之證據及認 定之理由。並以上訴人否認知悉本件支票係遭人偽造者之辯解，為飾卸之詞，不足採 取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無適用法則不當之違法 情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，仍執其於事實審否認犯罪之陳 詞，為單純事實上之爭執，並就原審採證認事職權之適法行使，泛詞指為違反法則。 顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年　　　一 月　　三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日